Таков результат долгих разбирательств по факту ввоза из Германии в январе этого года в Россию товара: «адгезивная композиция в виде гранул …», используемая в антикоррозийной полимерной изоляции стальных труб, весом нетто 19450 кг.
Электронная декларация для помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления данного товара подана на Ярцевский таможенный пост Смоленской таможни обществом с ограниченной ответственностью, зарегистрированным в г. Нижний Новгород.
По результатам таможенного досмотра установлено, что заявленный к таможенному контролю товар содержит обозначение «TRISOLEN», которое является сходным до степени смешения с товарным знаком «TRISOLEN», внесенным в декабре 2015 года в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Документы, подтверждающие законность использования товарного знака в декларации, на товар отсутствуют, а получатель товара не является уполномоченным импортером. Выпуск товара был приостановлен. Правообладателю товарного знака «TRISOLEN» направлено уведомление о приостановлении выпуска товара.
В соответствии с письмом правообладателя и заключения патентоведческой экспертизы обозначение «TRISOLEN» на ввезенном товаре является сходным до степени смешения с товарным знаком «TRISOLEN». Ввезенный товар является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрирован данный товарный знак. На момент ввоза лицензионные договора (разрешения) с покупателем вышеуказанного товара на его ввоз на территорию РФ и введение в гражданский оборот не имелись. Данный товар является поддельным потому, что отличается от оригинального и упаковкой и маркировкой.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Смоленской таможней 01.02.2016 дела об административном правонарушении в отношении нижегородской фирмы-получателя по ч. 1 статьи 14.10 КоАП России.
Окончательную точку в этом деле поставил суд. 04.10.2016 года решением Арбитражного суда Нижегородской области фирма привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14. 10 КоАП РФ, по факту незаконного использования чужого товарного знака, с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией товара, который признан контрафактным и подлежит уничтожению.
Не согласившись с решением суда первой инстанции фирма обратилась с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд. Постановлением суда апелляционной инстанции, вступившим в законную силу, решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено в силе, апелляционная жалоба без удовлетворения.
